공직부패 행정학과 2학년 행정통제론 공통 공직부패의 ..
..
행정학과 2학년 행정통제론 공통
공직부패의 폐해를 설명하고 이를 해결하기 위한 해결책을 제시하시오.
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 공직윤리와 공직자윤리법
Ⅲ. 윤리적 공무원의 확보와 공무원 행동강령
1. 윤리적 정부와 윤리적 공무원
2. 공직의 포괄적 책임성의 확보와 공직자 윤리
3. 공무원 행동강령의 의미
4. 공무원 행동강령과 윤리적 의사결정
Ⅳ. 공직부패의 원인 및 폐해
Ⅴ. 공직윤리의 필요성
Ⅵ. 공직부패의 해결책
1. 응답자의 인식에 기초한 부정부패 유발요인에 대한 분석
2. 응답자의 인식에 기초한 부정부패 해소를 위한 우선적인 개선 방향
Ⅶ. 고위공직의 윤리성 제고를 위한 제도 개선 방안
1. 이익충돌 규제 원칙의 제도화
2. 퇴직 후 활동 제한의 강화
3. 재산공개 규제의 내실화
Ⅷ. 향후 고려요소와 해결방안
1. 고위공무원의 태도
2. 직원들의 참여
3. 정실인사의 우려
4. 성과관리의 내실화 등
Ⅸ. 결론
참고문헌
Ⅰ. 서론
...행정학과 2학년 행정통제론 공통
공직부패의 폐해를 설명하고 이를 해결하기 위한 해결책을 제시하시오.
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 공직윤리와 공직자윤리법
Ⅲ. 윤리적 공무원의 확보와 공무원 행동강령
1. 윤리적 정부와 윤리적 공무원
2. 공직의 포괄적 책임성의 확보와 공직자 윤리
3. 공무원 행동강령의 의미
4. 공무원 행동강령과 윤리적 의사결정
Ⅳ. 공직부패의 원인 및 폐해
Ⅴ. 공직윤리의 필요성
Ⅵ. 공직부패의 해결책
1. 응답자의 인식에 기초한 부정부패 유발요인에 대한 분석
2. 응답자의 인식에 기초한 부정부패 해소를 위한 우선적인 개선 방향
Ⅶ. 고위공직의 윤리성 제고를 위한 제도 개선 방안
1. 이익충돌 규제 원칙의 제도화
2. 퇴직 후 활동 제한의 강화
3. 재산공개 규제의 내실화
Ⅷ. 향후 고려요소와 해결방안
1. 고위공무원의 태도
2. 직원들의 참여
3. 정실인사의 우려
4. 성과관리의 내실화 등
Ⅸ. 결론
참고문헌
Ⅰ. 서론
최근 정부는 사정기관간 연계 강화 및 각 부처 감사기능의 전문성과 독립성을 강화하고, 불합리한 인사 및 촌지 관행을 개선하려는 종합적인 대책을 발표한 바 있으며 이러한 대책들은 일단 효과적이고 종합적인 부패방지대안으로서 긍정적인 평가를 받고 있다. 그러나 과거에서도 알 수 있듯이 공직부패방지대책을 내놓지 않은 정권이 없었지만 모두 실패했었다. 이제는 공직부패척결은 더 이상 `정치홍보적 관점`에서 벗어나 보다 실질적이고 실천적인 방안들을 수립해야 한다. 또한 이러한 최근의 급박한 행정개혁과정을 통해 공직사회의 사기가 저하될 수 있다는 점을 간과해서는 안되겠다. 이것은 과거 부패와의 전쟁이 실패한 주요원인중의 하나라는 점에서 경시할 수 없는 대목이다. 복지부동, 무사안일의 추방과 더불어 그런 풍토가 조성되는 근본원인을 따져 환경적 요인을 없애는 장기적 대책이 병행되어야 할 것이다. 그를 위해서는 기존의 단속위주의 감사에서 탈피하여 성실하고 우수한 공직자와 모범사례 발굴 위주의 감사를 지향하며 승진과 포상제도를 적극적으로 시행하고 업무처리과정의 단순한 잘못은 과감히 허용하는 적극적 노력이 요구된다. 이처럼 단순한 처벌보다는 예방과 원인 치료 위주의 관료부패 방지대책이 바람직하다고 할 수 있다. 더불어 공직부패의 척결과 방지를 위해서는 다양한 법률적 제제조치와 제도적 대책들, 또한 공무원의 보수체계 현실화 및 근무환경 개선등이 정책적 방안 등이 우선적으로 추진되어야한다. 단지 공직자 개개인의 윤리의식 제고만을 강조해서는 그 실효성을 거두기 어렵다.
공직사회의 부정부패는 하루아침에 쉽게 해결될 수 있는 그러한 문제가 아니다. 근본적인 변화가 가능하도록 체계적으로 진행되어야 한다. 역대정부가 범했던 것처럼 임기응변적이고 조령모개 식의 대응이 아니라 구조적이고 지속적인 대응과 노력이 필요하다. 이 부정부패방지방안이 제대로 이루어지기 위해서는 공무원만이 아니라 정치권의 지속적인 정화와 지지, 국민의지지 등 모든 부문에서 공동의 노력이 요구된다.
Ⅱ. 공직윤리와 공직자윤리법
공직윤리는 공직자들이 직무의 수행과정에서 기대되는 ??선??을 행하고 ??악??을 피할 수 있도록 도와주는 안내자의 역할을 한다(Rohr,1991). 공직자윤리법은 이와 같은 안내를 구체적인 법의 형태로 규정하고 있는 것이다. 공직자윤리법을 통하여 무엇이 필요한 행동이며, 어떠한 행동을 하지 말아야 할 것인가를 말해준다. 또한 이 윤리법은 선언적(규범적) 성격을 지니고 있어서, 개별 행위자 입장에서 특정한 경험에 기초하여 가치를 인식하기보다는, 경험 이전에 가치를 습득하고 수용하도록 하여, 바람직하지 않은 경험 자체를 억제하고자 한다. 따라서 경험에 기초하지 않는 행위자들 입장에서는 쉽게 수용되지 않는 경향도 발생한다. 이 때문에 윤리법의 제정이나 그 효과성에 대해서는 항상 논란이 있다. 즉 공직자윤리법은 기본적으로 규범성과 실천성(혹은 강제성)을 동시에 지향하고 있기 때문이다.
공직자윤리법의 필요성에 대해서는 여러 가지 측면에서 이유를 살펴볼 수 있지만, 앞서 언급하였던 ??더러운 손??의 문제도 중요한 근거가 된다. 즉 공직자가 (필연적이라고 할 수 있는) 더러운 손의 문제로부터 조금이라도 벗어날 수 있도록 해주기 위해서는 선한 목적을 달성할 수 있는 도덕적 수단이 존재하고 있어야 하며, 이를 공무원들이 명확하게 인지할 수 있어야 한다. 그런데 우리의 경우 이를 위하여 활용할 수 있는 도덕적 수단이 적을 뿐만 아니라 추상적이며, 행위 중심의 법체계와 비교하여 구체성을 결여하고 있다는 점에서, 규범적 원칙으로서는 제시할 수 있지만 구체적인 행동을 위한 선택의 준거로서 활용하기에는 어려움이 있다. 예를 들어서 공무원에게는 항상 ??공정한 의사결정??의 의무가 주어지는데, 과연 무엇이 공정한 의사결정이고 이를 위하여 어떻게 해야 하는지에 대한 뚜렷한 기준을 우리는 갖고 있지 못하다. 따라서 여기에서 필요한 것은 공정한 의사결정 자체는 아니지만, 이것이 가능할 수 있도록 도와주는 기준과 절차적 방법에 대한 것이다. 예를 들어서 이 논문에서 개선방안으로 논하는 ??직무상 이익충돌의 회피규정??은 공정한 의사결정을 위한 충분조건은 아니지만, 필요조건으로서의 역할을 할 수 있다.
공직자의 윤리 확보는 공직자윤리법과 같은 법적 형태를 통해서 이루어지기도 하지만, 또 한편에서는 윤리강령이나 행동강령과 같이 선언적 형태로 표현되기도 한다. 어떠한 형태를 취하든 이들은 공무원의 역할, 책임성, 그리고 법적 의무 등을 포함하고 있다. 그리고 이들은 또한 공무원의 행동의 일정한 (법적, 혹은 윤리적) 경계를 설정?공포하는 것이기 때문에, 제재(sanction)와 지지(support)의 이중적 기능을 수행한다.
이와 같은 윤리관리가 법?제도적으로 체계화된 국가로서 미국을 들 수 있다. 미국에서의 윤리법, 즉 정부윤리법은 윤리강령의 제정으로부터 출발하였다. 즉 1829년 우정국장에 의하여 처음 윤리강령이 도입되었으며, 1924년에 ICMA가 공무원을 위한 제한적인 전문가적 강령을 제정한 이후, 1958년 의회의 연방공무원을 위한 행동
| [1] | [2] | [3] | [4] | [5] | [6] | [7] | [8] | [9] | [10] |
자료출처 : http://www.ALLReport.co.kr/search/detail.asp?pk=11031338&sid=&key=
댓글 없음:
댓글 쓰기