준법투쟁의 정당성에 대한 세부 검토 DownLoad

 자료문서 (DownLoad).zip

준법투쟁의 정당성에 대한 세부 검토

준법투쟁의 정당성에 대한 세부 검토
준법투쟁의 정당성에 대한 노조법상 검토

Ⅰ. 서설

1. 준법투쟁의 개념
준법투쟁이란 노조 기타 노동단체가 그 주장을 관철할 목적으로 근로자들로 하여금 법령이나 취규 등의 규정을 필요이상으로 엄격히 지키거나 자신들에게 보장된 권리를 일제히 행사하여 업무의 정상적 운영을 저해하는 행위를 말한다.

2. 준법투쟁의 유형
준법투쟁에는 법규준수형 준법투쟁과 권리행사형 준법투쟁이 있다.
① 법규준수형 준법투쟁이란 평소 잘 지키지 않는 법률이나 취규 등을 엄격히 준수하여 사용자의 일상적인 업무운영을 저해하는 투쟁을 말하며,
② 권리행사형 준법투쟁이란 근로자가 가진 권리를 평소와 달리 집단적으로 일제히 행사함으로써 사용자의 일상적인 업무운영을 저해하는 준법투쟁을 말한다.
3. 준법투쟁의 쟁의행위 해당성 여부
준법투쟁은 근로자의 권리/의무의 실현이라는 측면과 쟁의행위의 실질적 요건인 정상적 업무의 저해라는 측면이 충돌함으로써 쟁의행위 해당여부가 문제된다.

Ⅱ. 준...준법투쟁의 정당성에 대한 노조법상 검토

Ⅰ. 서설

1. 준법투쟁의 개념
준법투쟁이란 노조 기타 노동단체가 그 주장을 관철할 목적으로 근로자들로 하여금 법령이나 취규 등의 규정을 필요이상으로 엄격히 지키거나 자신들에게 보장된 권리를 일제히 행사하여 업무의 정상적 운영을 저해하는 행위를 말한다.

2. 준법투쟁의 유형
준법투쟁에는 법규준수형 준법투쟁과 권리행사형 준법투쟁이 있다.
① 법규준수형 준법투쟁이란 평소 잘 지키지 않는 법률이나 취규 등을 엄격히 준수하여 사용자의 일상적인 업무운영을 저해하는 투쟁을 말하며,
② 권리행사형 준법투쟁이란 근로자가 가진 권리를 평소와 달리 집단적으로 일제히 행사함으로써 사용자의 일상적인 업무운영을 저해하는 준법투쟁을 말한다.
3. 준법투쟁의 쟁의행위 해당성 여부
준법투쟁은 근로자의 권리/의무의 실현이라는 측면과 쟁의행위의 실질적 요건인 정상적 업무의 저해라는 측면이 충돌함으로써 쟁의행위 해당여부가 문제된다.

Ⅱ. 준법투쟁의 쟁의행위 해당여부

1. 문제점
쟁의행위는 업무의 정상적 운영을 저해하는 행위이므로 준법투쟁도 업무의 정상적 운영을 저해하는지 여부에 따라 쟁의행위인지 여부가 결정된다. 이때 업무의 정상적 운영의 의미에 관해 견해가 대립한다.
이에 대한 논의의 실익은 준법투쟁이 쟁의행위가 아니라면 적법한 행위로써 당연히 정당한 행위가 된다. 그러나 쟁의행위라면 쟁의행위의 정당성 여부를 판단해야 한다.

2. 학설
(1) 사실정상설(쟁의행위 해당설)
이는 업무의 정상적 운영이란 반드시 적법한 운영만을 의미하는 것이 아니라 평상시의 운영을 의미한다고 보는 견해이다. 이 견해에 의하면 준법투쟁도 쟁의행위에 해당한다.
(2) 법률정상설(쟁의행위 불해당설)
이는 업무의 정상적 운영이란 적법한 상태를 말하는 것을 의미한다고 보는 견해이다. 이 견해에 의하면 준법투쟁의 쟁의행위에 해당하지 않게 된다.
(3) 이분설
권리행사형 준법투쟁은 쟁의행위성을 인정하나, 안전투쟁의 경우 평소의 안정/보건 규정 위반의 관행은 보호할 가치가 없으므로 쟁의행위로 볼 수 없다는 견해이다.

3. 판례의 태도
판례는 사실정상설의 입장에서, 택배회사 근로자들이 준법운행을 한 경우, 평소 해온 연장근로를 거부한 경우, 연/월차휴가를 일제히 사용하도록 한 경우 등을 모두 쟁의행위에 해당한다고 보고 있다.
그러나 헌재는 이러한 판례의 일관된 견해에 대하여, 형사처벌의 범위를 확대하여 단체행동권의 행사를 위축시키는 결과가 될 수 있다고 지적한 바 있다(97헌바23).

4. 검토의견
사실정상설에 따를 때, 평소의 위법행위를 보호하고 적법행위를 제재하는 불합리한 결과가 된다는 점에서 법률정상설이 타당하다. 다만, 준법투쟁은 그 구체적인 행우의 태양이 현행법상 업무의 정상적인 운영을 저해하는 행위에 해당하는지 여부에 따라 개별적으로 결정할 수 밖에 없을 것이다.

Ⅲ. 준법투쟁의 유형별 정당성 판단

1. 준법투쟁의 정당성 판단 기준
준법투쟁의 일반적 정당성을 판단하기 위한 기준으로, ① 준법의 범위가 법이 객관적으로 요구하는 취지 이상을 지키거나 신의성실의 원칙에 반하여 행사될 수 없고, ② 권리행사의 경우에는 권리남용의 법리가 그대로 적용되므로 권리행사로 ds하여 얻고자 하는 이익과 그로 인하여 타인에게 주는 손해를 비교하여 그 권리의 본래적 존재의의에 따라 행사되어야 한다는 것을 들 수 있다.

2. 법규준수형 준법투쟁(안전투쟁)
(1) 학설
안전투쟁의 경우 ① 평소의 안전/보건 규정 위반의 관행은 보호할 가치가 없기 때문에 쟁의행위에 해당하지 않는다는 견해가 있으나, ② 안전투쟁이라 하여도 당해 안전/보건 규정이 객관적으로 요구하는 정돌 준수하는 경우에는 쟁의행위로 볼 수 없으나, 이를 넘어서 규정의 형식이나 문언에만 얽매여 이를 철저히 준수하는 것은 쟁의행위에 해당한다.
(2) 판례의 태도
판례는 법규준수형 준법투쟁의 경우 그 준법투쟁의 목적, 절차, 형태 등과 이로 인한 회사의 수입 감소 등에 비추어 노조의 준법투쟁을


자료출처 : http://www.ALLReport.co.kr/search/Detail.asp?xid=a&kid=b&pk=11036109&sid=qjfRnf777&key=



[문서정보]

문서분량 : 3 Page
파일종류 : HWP 파일
자료제목 : 준법투쟁의 정당성에 대한 세부 검토
파일이름 : 준법투쟁의 정당성에 대한 세부 검토.hwp
키워드 : 준법투쟁의,정당성에,대한,세부,검토
자료No(pk) : 11036109